MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521576857 · doi:10.1177/0011392116657286

Introduction: A processual approach to informalization

2016· article· en· W2521576857 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Sociology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalitiesSociologyState (computer science)EpistemologyCitizenshipModernization theoryEconomic JusticeProcess (computing)Quality (philosophy)CyberspaceResistance (ecology)Political scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This introduction briefly reviews the intertwinement of ‘informality’ and ‘modernization’ and their implications for the theory and practice of the city. The editors identify the importance of recognizing uneven processes of informalization, emphasizing the need to compare the quality of state–citizen–market relations more than the quantity of ‘informality.’ In the process they ask whether and how informal and formal practices can help to rethink modern concepts such as citizenship, universal infrastructural access, organized resistance, and the state itself. One way to do so is to reposition these concepts as relational processes involving various actors, spaces, and temporalities rather than as essentialized objects. Such epistemological moves will shed light on the extent to which basic social needs such as the distribution of justice, the production of authority, and the regulation of class relations are not the sole terrain of the state, but negotiated relationally. The article concludes by proposing three epistemological devices – iterative comparison, ambiguous categories, and the use of hermeneutics – that can help scholars avoid the biases associated with essentialized categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle