Ubaldus de Vries et Lyana Francot, Law’s environment: critical legal perspectives, Portland, Eleven International Publishing, 2011
Notice bibliographique
Résumé
Les etudes critiques en et sur le droit se faisant de plus en plus populaires, chaque annee nombreux sont les colloques et conferences consacres a cette thematique. Certains de ces evenements sont ponctuels, d’autres encore reviennent d’annee en annee afin de faire etat des debats et recherches en matiere de critique du droit. Parmi ces evenements recurant, Les Critical Legal Conferences (CLC), etablies depuis 1984, sont l’un des evenements parmi les plus courus. Les CLC sont des conferences en theories critiques du droit, d’abord basees en Grande-Bretagne avant de se deplacer dans d’autres regions du monde. En effet, ces dernieres annees, les CLC se sont tenues hors des iles britanniques, notamment en Inde, en Finlande et en Irlande. Ces conferences, fondees par Alan Hunt, professeur a l’universite Carlton et dont les recherches portent, entre autres, sur la sociologie et le droit, ont pour objet de reunir theoriciens et activistes du droit et, dans une perspective d’emancipation, d’etre un espace de debats et d’echanges sur les possibilites et la maniere de comprendre et de faire du droit. En 2010, l’evenement se tient a l’Universite d’Utrecht et se penche sur la question de la normativite du droit au regard des diverses conceptions de la modernite. Plus exactement, les organisateurs expliquent que la conference
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».