Ubaldus de Vries et Lyana Francot, Law’s environment: critical legal perspectives, Portland, Eleven International Publishing, 2011
Bibliographic record
Abstract
Les etudes critiques en et sur le droit se faisant de plus en plus populaires, chaque annee nombreux sont les colloques et conferences consacres a cette thematique. Certains de ces evenements sont ponctuels, d’autres encore reviennent d’annee en annee afin de faire etat des debats et recherches en matiere de critique du droit. Parmi ces evenements recurant, Les Critical Legal Conferences (CLC), etablies depuis 1984, sont l’un des evenements parmi les plus courus. Les CLC sont des conferences en theories critiques du droit, d’abord basees en Grande-Bretagne avant de se deplacer dans d’autres regions du monde. En effet, ces dernieres annees, les CLC se sont tenues hors des iles britanniques, notamment en Inde, en Finlande et en Irlande. Ces conferences, fondees par Alan Hunt, professeur a l’universite Carlton et dont les recherches portent, entre autres, sur la sociologie et le droit, ont pour objet de reunir theoriciens et activistes du droit et, dans une perspective d’emancipation, d’etre un espace de debats et d’echanges sur les possibilites et la maniere de comprendre et de faire du droit. En 2010, l’evenement se tient a l’Universite d’Utrecht et se penche sur la question de la normativite du droit au regard des diverses conceptions de la modernite. Plus exactement, les organisateurs expliquent que la conference
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.015 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.007 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".