Cindy Holder et David Reidy, dir, Human Rights: The Hard Questions, New York, Cambridge University Press, 2013
Notice bibliographique
Résumé
Les droits de la personne sont l’un des domaines du droit international portant le plus a controverse. Alors que certains clament l’universalite de leurs fondements moraux et de leur applicabilite, d’autres en sont plus sceptiques et deplorent leur biais occidental et leur imposition par la force 1 . Beaucoup d’encre a coule sur le sujet et les debats philosophiques et sociologiques sur les droits de la personne sont loin d’etre termines. C’est dans l’optique d’apporter une contribution reflective sur ces differents enjeux que sous-tendent les droits de la personne que Cindy Holder et David Reidy ont codirige l’ouvrage collectif Human Rights: The Hard Questions. Cindy Holder est professeure associee en philosophie a l’Universite de Victoria et s’interesse aux droits culturels et aux enjeux philosophiques du droit international 2 . David Reidy est professeur de philosophie a l’Universite du Tennessee et travaille particulierement sur la philosophie politique de John Rawls et les enjeux de droits humains et de justice globale 3 . Divise en sept parties, leur ouvrage aborde les grandes categories des hard questions relatives aux droits humains, soient la definition de ceux-ci, leur relation avec les droits des groupes vulnerables et la culture, leur applicabilite dans un contexte d’economie globalisee, le lien entre politiques environnementales et droits de la personne, le droit a la democratie, les limites du renforcement des droits de la personne et le progressisme de ces derniers. Plus d’une vingtaine d’auteurs apportent ainsi des eclairages varies et interessants sur les differents aspects des droits de la personne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».