MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521900712

Genetic Analysis of Tetraploid F1 Populations Using SNP Markers

2013· article· fr· W2521900712 sur OpenAlexaff
Roeland E. Voorrips, Chris Maliepaard, M.J.M. Smulders

Notice bibliographique

RevueSocio-Environmental Systems Modeling · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensVariation Biotechnologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneticsBiologySNPEvolutionary biologyMicrosatelliteGenetic markerSingle-nucleotide polymorphismGenotypeAlleleGene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many ornamentals are polyploid. Genetic analysis using molecular markers is well established for diploid crops but until recently the tools for mapping and QTL analysis in tetraploids were not readily available. However, this is rapidly changing: next-generation sequencing enables the identification of large numbers of SNPs; array hybridisation generates large SNP marker data sets; and software for dosage scoring (fitTetra, Voorrips et al.,BMC Bioinform 12:172, 2011) allows efficient assignment of the tetraploid SNP genotypes of individuals. We are generating a SNP data set for two F1 populations of rose and performing dosage scoring of the SNPs. Using the tetraploid dosage scores we will develop linkage maps, and subsequently work on QTL mapping of traits including frost tolerance for garden roses and flower colour, production traits and powdery mildew resistance for cut roses. In preparation for this work we developed software (PedigreeSim, Voorrips and Maliepaard,BMC Bioinform 13:248, 2012) for simulating marker data in a tetraploid crop, which models both bivalent and quadrivalent formation during meiosis and therefore also simulates double reduction (the situation where a gamete receives two copies of the same chromosome segment, which is only possible in polyploids). We present here the tetraploid meiosis and simulation process and the approach we developed for linkage mapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocio-Environmental Systems ModelingMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207