MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2521995202 · doi:10.22230/cjc.2016v41n3a3182

A Dialogue between Dialogism and Interality

2016· article· en· W2521995202 sur OpenAlexaffvenue
Jean-François Vallée

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueKantian Philosophy and Modern Interpretations
Établissements canadiensCollège de Maisonneuve
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicTRACE (psycholinguistics)UtopiaThe RenaissanceHumanismEpistemologySociologyLiteratureAestheticsPhilosophyArt historyArtLinguisticsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dialogue and dialogism offer one of the most promising paths to interality in the West. Concentrating on the Renaissance tradition of the Humanist dialogue and more recent philosophical practices and theories of dialogue in the twentieth century, this article argues—most notably through a close examination of two major literary and philosophical works: Thomas More’s Utopia and Robert Musil’s Man without Qualities—that one can trace an (interrupted) line between these two transitional historical periods, set at both ends of the “Gutenberg parenthesis,” when relational, dialogic, and thus potentially “interalogical” modes of writing, thinking, and being came to the forefront.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,085
Communication savante0,0190,032
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetKantian Philosophy and Modern InterpretationsTravaux en français237 207