MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522611211 · doi:10.5539/ijef.v8n10p206

The Determinants of Banks’ Profitability under Basel Regulations: Evidence from Lebanon

2016· article· en· W2522611211 sur OpenAlexvenueno aff
Iktimal Abdel Reda, Husam Rjoub, Ahmad Abu Alrub

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Materials Science
Mots-clésNet interest marginProfitability indexLoanNet interest incomeMarket liquidityMonetary economicsLiabilityAsset qualityBusinessInterest rateRevenueFinancial systemReturn on assetsPanel dataEquity (law)Return on equityAsset (computer security)Capital adequacy ratioEconomicsFinanceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to shed some lights on the determinants of banks’ profitability operating in Lebanon. Through applying Panel “EGLS period SUR” technique, for the period spans from 2000 to 2015. We have used a set of micro factors that might affect the banks’ profitability such as; asset quality, liquidity, and capital adequacy, on a sample of twenty four banks operating in Lebanon. Net Interest Margin (NIM) has been used to measure the profitability. The results indicate that most positive powerful effects on NIM are Equity to Liability, and Interest rate on Deposits (on Average), and to a lower extent Loan Loss Reserve to Impairment Loans, the Impaired Loans to Equity, Liquid Assets to Total Deposits and Borrowings, whereas, Capital Funds to Liability, loan loss provision to net interest revenue, are the most significant but with a negative effect; and to lower extent Net charge Off to Average gross loans, Net loans to deposits and short term borrowing affect the NIM negatively. Our findings revealed that banks perform better when they maintain higher level of equity relative to their Liabilities, and then can achieve a higher level of profitability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207