Contaminant Mapping and Refugia: Hidden River Cave, Kentucky
Notice bibliographique
Résumé
24 Hidden River Cave has a long history of exploitation as a power and water resource, as a tourist attraction and as the recipient of industrial waste and untreated municipal sewage, culminating in metal contamination, eutrophication and anaerobic conditions in the cave stream in the late 1970s. Upgraded treatment and construction of a trunk sewer in the early 1980s relieved the cave of the contamination, and water quality was restored along with the remarkable return of a variety of cave fauna, particularly the blind cave crayfish (Orconectes pellucidus). The geography of the contamination and recovery indicated that much of the recovery arose from a relatively pristine upstream tributary (Wheet River) that apparently acted as a refugium when much of the cave was contaminated. The catchment area of the Hidden River Cave has been gradually industrialised in subsequent years, and the blind crayfish populations have reportedly declined or been eliminated in response to undocumented contamination events. In collaboration with the America Cave Museum and American Cave Conservation Association, the annual Kentucky field course from the University of Western Ontario has undertaken a longitudinal survey of cave contamination, with the objective of identifying contaminant source and pathways, and possible amelioration and protection. Narrative accounts of pollution episodes were used to loosely characterise the contaminant and its source tributary or inlet. The cave upstream of the entrance was surveyed for blind crayfish populations and evidence of contaminant residues. Water samples were collected from inlets and stream tranContaminant Mapping and Refugia: Hidden River Cave, Kentucky
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».