Beyond Nine To Five: Is Working To Excess Bad For Health?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated whether two sides of working to excess, namely working long hours and a compulsive work mentality (workaholism), are detrimental for employee health by using biomarkers of metabolic syndrome, a direct precursor of cardiovascular diseases. In addition, we examined if working to excess has the same health outcomes for employees who enjoy their work versus employees who do not. Despite the common sense belief that working long hours is bad for health, we did not find a relationship between work hours and risk factors of metabolic syndrome (RMS; e.g. high blood pressure, elevated cholesterol levels) in a study among 763 employees. Instead, we found that workaholism was positively related to RMS, but only when work engagement was low. Surprisingly, we found that workaholism was negatively related to RMS in the highly engaged group. When further exploring mediation mechanisms, we found that workaholism, but not work hours, was related to reduced subjective well-being (e.g. depressive feelings, sleep problems), which in turn elicited a physical health impairment process. We also found that, compared with nonengaged workaholics, engaged workaholics had more resources, which they may use to halt the health impairment process. Our findings underscore that not long hours per se, but rather a compulsive work mentality is associated with severe health risks, and only for employees who are not engaged at work. Work engagement may actually protect workaholics from severe health risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle