L’influence du groupe de pairs sur la consommation de substances psychoactives licites et illicites à l’adolescence
Notice bibliographique
Résumé
L’adolescence est une période de construction d’identité en interaction avec les pairs, mais qui peut être aussi un moment d’initiation à la consommation de substances psychoactives licites et illicites. L’objectif de cet article est d’identifier l’influence des pairs et du groupe de pairs dans les consommations d’alcool, de tabac et de cannabis chez des adolescents. Les données sont issues d’un questionnaire en ligne auto-administré diffusé sur les réseaux sociaux par la procédure d’échantillonnage « boule de neige ». L’échantillon se compose de 518 adolescents français âgés de 14 à 17 ans. Les résultats révèlent la forte influence du nombre de pairs perçus comme des consommateurs de substances psychoactives sur l’expérimentation et la fréquence de consommation d’alcool, de tabac et de cannabis. À l’inverse, une taille élevée du groupe de pairs ou un désir, pour un adolescent, d’acquérir un statut social supérieur dans le groupe de pairs exerce des effets protecteurs sur la consommation occasionnelle ou régulière de tabac. Enfin, plus un adolescent entretient de bonnes relations avec ses pairs, moins il sera sujet à une consommation occasionnelle ou régulière de tabac ou de cannabis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».