The Rural Giving Difference? Volunteering as Philanthropy in an Irish Community Organization
Notice bibliographique
Résumé
In 2013, a national giving campaign was launched in Ireland—the One Percent Campaign—as an attempt to bring philanthropy into the public consciousness. While the campaign garnered great patronage from high profile individuals and received support from the Irish Government, the diffusion of this campaign to rural Ireland encountered a stumbling block. Irish community and voluntary groups remain under extreme financial pressure with the immediate mend of severed finances—including from the public purse— means that strategic, long term philanthropy is viewed as low priority. This paper outlines a recent case study of a voluntary community-based sporting organization in the rural North East of Ireland that initially fits this description, unaware of the national campaign and concentrated wholly on the funding needs of their organization. However, an in-depth study of the organization actually reveals insight into hidden philanthropy that emerged naturally, without acknowledgement or understanding of this activity taking place. The organization’s knowledge and perceptions of philanthropy meant that although they engaged in a vast array of philanthropic activity—long-term volunteer commitments; regular and sustained donations; a means to transform the organization—they were unaware of this work as philanthropic activity nor demonstrated the ability or capacity to leverage this success towards a significant expansion. This paper offers an intriguing platform to consider the attributes of volunteers engaged in such philanthropic activity—even hidden from themselves as such—as a spirit to the commitment to their organization and their sporting cause. The findings suggest a need for training and support for community volunteers in fundraising and philanthropy. Although this paper concentrates on research from one case study, the findings may resonate with other rural community organizations, with the attributes identified as a potential checklist: do our volunteers possess such attributes? Could this combination of attributes contribute to our success? ---------------------------------------------------------------- Résumé Cet article présente une étude de cas récente d'une communauté-basée sur l'organisation sportive, dans le nord-est de l'Irlande, avec des activités conduites par des bénévoles. Alors que le bénévolat au niveau communautaire n'est pas particulièrement inhabituel dans le milieu rural irlandais, ce cas montre le bénévolat comme un mécénat: engagement à long-terme des bénévoles, donations régulières et durables; les moyens de transformer l'organisation et la communauté. L'organisation ne reconnait pas ce bénévolat comme un mécénat, malgré le fait que cette action s'enligne avec les valeurs clés de la Campagne Un Pourcent de Différence (One Percent Difference Campaign) —la campagne nationale de dons de l'Irlande—adhérant à l'esprit d'engagement pour leur organisation et leur cause sportive. Les résultats suggèrent un besoin de formation et de support pour la communauté de bénévoles en levée de fonds et mécénat. Bien que cet article se concentre sur un cas, les résultats pourraient trouver écho parmi d'autres communautés rurales et organisations bénévoles qui ont pour but d'impliquer dans les activités locales qui pourraient avoir un impact transformateur sur la vitalité rurale et l'inclusion sociale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».