L’importance d’une approche qualitative pour faire voir et prévoir les difficultés d’implantation d’un programme de prévention : l’expérience de formation en Centre jeunesse Entraînement à l’amour-propre
Notice bibliographique
Résumé
Plusieurs recherches en éducation font valoir l’importance de la formation des éducateurs et de la prise en compte des éléments contextuels susceptibles d’influencer l’intégrité de la mise en oeuvre des programmes. En regard de ces éléments, une expérience de formation d’éducateurs en Centre jeunesse préalable à la mise en oeuvre d’un programme de prévention des grossesses chez des adolescentes en internat a été réalisée. Cet article en présente une évaluation basée sur une approche qualitative qui vise à décrire et à comprendre quatre dimensions : le déroulement et l’atteinte des objectifs de formation, les obstacles soulevés et les façons dont ils ont été levés, la satisfaction des éducateurs impliqués et l’utilité de la formation pour la mise en oeuvre subséquente du programme de prévention. Afin d’atteindre ces objectifs d’évaluation, des données qualitatives (enregistrements, notes d’observation, questionnaires semi-dirigés et non-dirigés) ont été recueillies sur ces dimensions durant tout le déroulement de la formation. Notre analyse des données recueillies fait ressortir l’importance de la concertation entre les acteurs impliqués, l’ancrage aux pratiques du milieu et la valorisation professionnelle comme étant des facteurs clés pouvant permettre d’atténuer les tensions associées aux changements des représentations et des pratiques d’éducation sexuelle dans l’établissement. L’observation et l’analyse de l’expérience permettent également de constater que plusieurs facteurs irritants sont à prendre en considération dans la formation d’éducateurs et les phases préalables à la mise en oeuvre d’un programme de prévention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».