Finalités, valeurs et identités pour fonder une éducation écocitoyenne
Notice bibliographique
Résumé
Partant de la nécessité d’un questionnement éthique, axiologique et praxéologique sur l’éducation à l’environnement et ses fondements, ainsi que de l’élaboration d’un modèle cohérent, l’objectif est d’y contribuer en articulant deux approches complémentaires : une approche anthropologique théorique critique et une approche anthropologique empirique. Dans un premier temps, l’article propose à cet effet l’examen des finalités, des valeurs et des pratiques, dans la perspective d’un modèle théorique global. Y est formulée l’hypothèse selon laquelle les pratiques éducatives associatives ou institutionnelles permettent une construction identitaire subjective et sociale dont les caractéristiques observables correspondent à celles des notions d’écocitoyenneté et d’écoresponsabilité. La seconde partie, à partir d’une étude empirique et descriptive, présente les effets de certaines pratiques du CPIE (Centre permanent d’initiatives pour l’environnement) des Îles de Lérins et Pays d’Azur. Une analyse discursive des données langagières recueillies (entretiens d’enfants avec les animateurs) identifie les caractéristiques lexicales, thématiques, conversationnelles, relationnelles, psychoaffectives et psychosociales des identités subjectives et sociales, co-construites dans les interactions langagières. Des remarques sur les limites de la démarche permettent d’envisager quelques pistes pour l’améliorer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».