Finalités, valeurs et identités pour fonder une éducation écocitoyenne
Bibliographic record
Abstract
Partant de la nécessité d’un questionnement éthique, axiologique et praxéologique sur l’éducation à l’environnement et ses fondements, ainsi que de l’élaboration d’un modèle cohérent, l’objectif est d’y contribuer en articulant deux approches complémentaires : une approche anthropologique théorique critique et une approche anthropologique empirique. Dans un premier temps, l’article propose à cet effet l’examen des finalités, des valeurs et des pratiques, dans la perspective d’un modèle théorique global. Y est formulée l’hypothèse selon laquelle les pratiques éducatives associatives ou institutionnelles permettent une construction identitaire subjective et sociale dont les caractéristiques observables correspondent à celles des notions d’écocitoyenneté et d’écoresponsabilité. La seconde partie, à partir d’une étude empirique et descriptive, présente les effets de certaines pratiques du CPIE (Centre permanent d’initiatives pour l’environnement) des Îles de Lérins et Pays d’Azur. Une analyse discursive des données langagières recueillies (entretiens d’enfants avec les animateurs) identifie les caractéristiques lexicales, thématiques, conversationnelles, relationnelles, psychoaffectives et psychosociales des identités subjectives et sociales, co-construites dans les interactions langagières. Des remarques sur les limites de la démarche permettent d’envisager quelques pistes pour l’améliorer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".