MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523880687 · doi:10.1002/cam4.878

The full blood count as a biomarker of outcome and toxicity in ipilimumab‐treated cutaneous metastatic melanoma

2016· article· en· W2523880687 sur OpenAlexafffund
Leila Khoja, Eshetu G. Atenafu, Arnoud J. Templeton, Ye Qye, Mary Anne Chappell, Sam Saibil, David Hogg, Marcus O. Butler, Anthony M. Joshua

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIpilimumabMedicineInternal medicineToxicityGastroenterologyLactate dehydrogenaseMelanomaClinical endpointBiomarkerOncologyCancerConfidence intervalProportional hazards modelSurgeryClinical trialImmunotherapyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ipilimumab produces durable responses in some metastatic melanoma patients. Neutrophil, platelet, and eosinophil to lymphocyte ratios (NLR, PLR, and ELR) may be associated with the immune response in cancer thereby acting as biomarkers of toxicity and efficacy in ipilimumab-treated patients. Data were collected on clinical characteristics and lactate dehydrogenase (LDH), NLR, PLR, and ELR at baseline, post cycle 2 and at the end of treatment for 183 patients treated with ipilimumab between 2008 and 2015 at the Princess Margaret Cancer Centre. Associations between clinical characteristics, LDH, NLR, PLR, and ELR with toxicity or survival outcomes of progression-free (PFS) and overall survival (OS) were assessed using univariable and multivariable analysis. Prognostic models of outcome at each time point were determined. Of the 183 patients included, the median age was 58, 85% had M1c disease, 58% were performance status 1, and 64% received ipilimumab as second line therapy. Median follow up was 7.5 months (range: 0.3-49.5), median PFS was 2.8 months (95% confidence intervals (CI): 2.8-3.2), and median OS was 9.6 months (95% CI: 7.9-13.2). Prognostic factors for OS by multivariable analysis were LDH and NLR at all-time points. Prognostic models using LDH (× 2 upper limit of normal) and NLR 4) differentiated patients into high, moderate, and low risk of death prior to or on ipilimumab treatment (P < 0.0001 for each model). No factors were associated with toxicity. Prognostic models based on NLR and LDH values at baseline and on treatment differentiate patients into good, intermediate, and poor prognostic groups and may be relevant in patient management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207