Aux frontières des écologies professionnelle et politique : l'audit de performance dans le gouvernement canadien
Notice bibliographique
Résumé
La présente communication vise à interroger, au travers d’un cas empirique, la relation entre System of Professions (1988) et Linked Ecologies (2005) d’Andrew Abbott. Bien qu’il confère, contrairement aux approches critiques (Champy, 2009 :32-3), une spécificité au phénomène professionnel, le System d’Abbott revendique une applicabilité à tout arrangement de division du travail impliquant une abstraction (1988 : 387, note 10). Ecologies est présenté comme un complément non problématique au premier ouvrage, précisant les dynamiques à l’œuvre dans l’auditoire de l’Etat lors de l’octroi de juridictions professionnelles formelles (2005 : 246-7). Toutefois, dans la mesure où la situation d’un acteur dans une écologie exclut sa situation dans une écologie voisine, Ecologies remet indirectement en question le champ d’application de System. Ce problème apparait clairement à l’intérieur de l’Etat, où certaines organisations publiques se voient mandatées par l’Etat à appliquer à l’intérieur de celui-ci un savoir abstrait à des cas particuliers. Convient-il, conformément aux critères développés dans System, d’inscrire ces acteurs dans l’écologie professionnelle, et/ou, dans la lignée d’Ecologies, de les envisager dans leur relation aux autres corps de l’Etat ? Dans cette communication, nous proposons d’examiner cette question au travers de l’analyse du développement de l’audit de performance dans le gouvernement fédéral du Canada. Cette question ne pouvant appeler à une réponse univoque, l’analyse nous amène à considérer deux hypothèses. Dans un mouvement fractal ascendant, la première suggère que les différentes écologies, à l’instar des acteurs qui les constituent, sont en compétition pour l’appropriation relativement exclusive de certains lieux. La seconde interroge l’existence d’une écologie politico-professionnelle distincte, et les conditions de son émergence éventuelle. En faisant pénétrer l’œuvre d’Abbott dans un domaine où son application est moins évidente, cette contribution vise à en éprouver ses limites et permet ainsi d’envisager les conditions de son application à d’autres domaines caractérisés par une forte interpénétration des champs politique et professionnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».