MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524644571 · doi:10.1080/11956860.2003.11682794

Are nutritional adaptations of wild deer relevant to commercial venison production$

2003· article· en· W2524644571 sur OpenAlexaffvenue
Robert J. Hudson, Byong-Tae Jeon

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityHerbivorePastureProduction (economics)FencingProduct (mathematics)BiologyEcologyAgroforestryGeographyAgricultural scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractThis article emphasizes the nutritional management of farmed deer rather than of herded or hunted deer. The objectives of supplemental feeding of farmed deer vary widely and include taming and controlling animals, increasing productivity, improving product quality, increasing carrying capacity, bridging seasonal pastures, improving pasture utilization, and correcting nutrient or mineral deficiencies. When the cervid industry emerged in the 1970s, naturalistic information on ecology and nutrition of wild deer provided a basis for selecting areas for fencing and designing feeding programs and diets. However, deer were found to be adaptable and responded well to intensive management. Growing dependence on improved pastures led to attempts to shift natural metabolic cycles to match pasture growth or to ensure larger (older) calves for fall auctions. Seasonality of production, a characteristic of temperate deer, became viewed as an obstacle to developing markets that seemed to require a year-round supply of fresh product. However, as product values replace speculative values and as product values stabilize, attention will turn to costs of production and to discovering and more fully capturing the natural advantages of the industry. One possible way is to turn seasonal metabolic cycles into an advantage, reducing seasonal maintenance costs rather than encouraging off-season growth. To the same end, interests may turn to co-production and co-marketing of deer and other native and domestic herbivores.RésuméCet article traite de l'alimentation des cerfs de fermes d'élevage par rapport à celle des cerfs vivant en troupeaux ou des cerfs chassés. Les objectifs d'une alimentation avec suppléments chez les cerfs de fermes d'élevage varient beaucoup. Certains éleveurs ont pour objectif la domestication et le contrôle des animaux. D'autres favorisent plutôt un accroissement de la productivité, une amélioration de la qualité du produit et une correction des déficiences nutritives ou minérales. Enfin, des éleveurs tentent d'augmenter la capacité de support en améliorant l'utilisation des pâturages et en créant des liens entre les pâturages saisonniers. Lorsque l'industrie de l'élevage des cervidés a débuté au cours des années 1970, les informations dont on disposait au sujet de l'écologie et de l'alimentation des cerfs sauvages ont permis de choisir les pâturages et les diètes appropriés. Les cerfs ont fait preuve d'une bonne capacité d'adaptation et ont bien répondu à un aménagement intensif. Une dépendance de plus en plus marquée envers les pâturages améliorés mène à des tentatives de modification des cycles métaboliques naturels pour atteindre un taux de croissance similaire à celui du bétail ou à obtenir des faons plus gros ou plus vieux pour les ventes d'automne. L'une des caractéristiques des cerfs des régions tempérées, soit la production saisonnière de faons, a été considérée comme un obstacle au développement des marchés qui requièrent un approvisionnement régulier de produits frais. Toutefois, comme la valeur du produit est de moins en moins spéculative et qu'elle se stabilise, on porte davantage d'attention aux coûts de production et à l'exploitation des avantages particuliers de cette industrie. On pourrait par exemple considérer les cycles métaboliques saisonniers comme avantageux car ils permettent de réduire les coûts d'entretien prohibitifs résultant d'une croissance hors-saison. On devrait aussi investir davantage dans la production et le marketing conjoints de cerfs et d'autres herbivores indigènes et domestiques.Key Words: deer farmingeconomicsfeedingmetabolic cyclesnutritiontanninsMots-clés: alimentationcycles métaboliquesélevage de cerfsnutritionrentabilitétannins

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207