MétaCan
Menu
Back to cohort

Are nutritional adaptations of wild deer relevant to commercial venison production$

2003· article· en· W2524644571 on OpenAlexaffvenue
Robert J. Hudson, Byong-Tae Jeon

Bibliographic record

VenueEcoscience · 2003
Typearticle
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicRangeland Management and Livestock Ecology
Canadian institutionsUniversity of Alberta
Fundersnot available
KeywordsProductivityHerbivorePastureProduction (economics)FencingProduct (mathematics)BiologyEcologyAgroforestryGeographyAgricultural scienceEconomics

Abstract

fetched live from OpenAlex

AbstractThis article emphasizes the nutritional management of farmed deer rather than of herded or hunted deer. The objectives of supplemental feeding of farmed deer vary widely and include taming and controlling animals, increasing productivity, improving product quality, increasing carrying capacity, bridging seasonal pastures, improving pasture utilization, and correcting nutrient or mineral deficiencies. When the cervid industry emerged in the 1970s, naturalistic information on ecology and nutrition of wild deer provided a basis for selecting areas for fencing and designing feeding programs and diets. However, deer were found to be adaptable and responded well to intensive management. Growing dependence on improved pastures led to attempts to shift natural metabolic cycles to match pasture growth or to ensure larger (older) calves for fall auctions. Seasonality of production, a characteristic of temperate deer, became viewed as an obstacle to developing markets that seemed to require a year-round supply of fresh product. However, as product values replace speculative values and as product values stabilize, attention will turn to costs of production and to discovering and more fully capturing the natural advantages of the industry. One possible way is to turn seasonal metabolic cycles into an advantage, reducing seasonal maintenance costs rather than encouraging off-season growth. To the same end, interests may turn to co-production and co-marketing of deer and other native and domestic herbivores.RésuméCet article traite de l'alimentation des cerfs de fermes d'élevage par rapport à celle des cerfs vivant en troupeaux ou des cerfs chassés. Les objectifs d'une alimentation avec suppléments chez les cerfs de fermes d'élevage varient beaucoup. Certains éleveurs ont pour objectif la domestication et le contrôle des animaux. D'autres favorisent plutôt un accroissement de la productivité, une amélioration de la qualité du produit et une correction des déficiences nutritives ou minérales. Enfin, des éleveurs tentent d'augmenter la capacité de support en améliorant l'utilisation des pâturages et en créant des liens entre les pâturages saisonniers. Lorsque l'industrie de l'élevage des cervidés a débuté au cours des années 1970, les informations dont on disposait au sujet de l'écologie et de l'alimentation des cerfs sauvages ont permis de choisir les pâturages et les diètes appropriés. Les cerfs ont fait preuve d'une bonne capacité d'adaptation et ont bien répondu à un aménagement intensif. Une dépendance de plus en plus marquée envers les pâturages améliorés mène à des tentatives de modification des cycles métaboliques naturels pour atteindre un taux de croissance similaire à celui du bétail ou à obtenir des faons plus gros ou plus vieux pour les ventes d'automne. L'une des caractéristiques des cerfs des régions tempérées, soit la production saisonnière de faons, a été considérée comme un obstacle au développement des marchés qui requièrent un approvisionnement régulier de produits frais. Toutefois, comme la valeur du produit est de moins en moins spéculative et qu'elle se stabilise, on porte davantage d'attention aux coûts de production et à l'exploitation des avantages particuliers de cette industrie. On pourrait par exemple considérer les cycles métaboliques saisonniers comme avantageux car ils permettent de réduire les coûts d'entretien prohibitifs résultant d'une croissance hors-saison. On devrait aussi investir davantage dans la production et le marketing conjoints de cerfs et d'autres herbivores indigènes et domestiques.Key Words: deer farmingeconomicsfeedingmetabolic cyclesnutritiontanninsMots-clés: alimentationcycles métaboliquesélevage de cerfsnutritionrentabilitétannins

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.057
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.235
Teacher spread0.215 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2003
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueEcoscienceSame topicRangeland Management and Livestock EcologyFrench-language works237,207