Does the theory of stakeholder identity and salience lead to corporate social responsibility? The case of environmental justice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to review a possible link between the theory of stakeholder identity and salience (TSIS) and environmental justice and suggest a possible resolution. Design/methodology/approach This is a conceptual paper which also uses examples from industry. Findings The TSIS is a common management approach that helps companies determine stakeholders’ priority in building relationships and making decisions. The weakness of this theory is that it suggests that stakeholders lacking power, legitimacy and urgency be de-prioritized. This can lead to vulnerable populations’ interests being subjugated to those of more powerful stakeholders, leading at times to environmental injustice. This occurrence can jeopardize a company’s social license to operate. Therefore, it is suggested that TSIS be embedded in a situational analysis where the legitimacy and urgency criteria are applied beyond just stakeholders. Research limitations/implications Further research should look at the results of modifying the TSIS such that vulnerable populations are not de-prioritized. Practical implications This paper provides a way for organizations to be more cognizant of vulnerable populations and include them in decision-making to help avoid situations of environmental injustice. Social implications If organizations can recognize the impact of their decisions on vulnerable populations and include them in the decision-making process, situations of environmental injustice might not occur. Originality/value This paper brings to light one weak aspect of a commonly used and well accepted theory and suggests a way to mitigate potential harm that at times may arise in the form of environmental injustice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle