Bioarchaeological Sampling Strategies: Reflection on First Sampling Experience at the Templo Mayor Museum in Mexico City
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Given that sampling strategies and protocols in bioarchaeology are rarely discussed in the literature, this paper is an attempt at reflecting upon the skeletal sampling process (e.g., preparation period, development of strategies and protocols, decision-making process, collaboration with those involved) as well as provide some considerations that may be useful to other junior researchers carrying out their sampling within the realm of bioarchaeology (also may be applicable to other research fields that engage in sampling specimens from museum collections). I provide the considerations about human bone and teeth as it pertains to stable isotope analysis from the literature and then move to discuss my sampling process experience: the preparation period, the sampling process, and the sampling map I developed as an initial guide in the field. Finally, I discuss the main considerations I found helpful in the field which overall involve: 1) Familiarity with the skeletal collections; 2) Constant communication and participant collaboration with those involved in the process; 3) Establishing a feasible sampling protocol well-founded on research questions and biochemical analysis planned as a guide in the field but flexible and open to changes; 4) Handling administrative and logistical aspects of the process well in advance of the sampling visit, and 5) Continual awareness that while as researchers we value skeletal collections in a scientific manner, these also may have other kind of value to others so we must treat these collections with outmost respect at all times (i.e., when discussing, sampling, analyzing, interpreting, and disseminating our research).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle