MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525014868

Bioarchaeological Sampling Strategies: Reflection on First Sampling Experience at the Templo Mayor Museum in Mexico City

2016· article· en· W2525014868 sur OpenAlexaffvenue
Moreiras Reynaga, Diana Karina

Notice bibliographique

RevueTotem · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioarchaeologySampling (signal processing)Process (computing)Nonprobability samplingField (mathematics)RealmComputer scienceData scienceArchaeologyHistorySociologyPopulationTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that sampling strategies and protocols in bioarchaeology are rarely discussed in the literature, this paper is an attempt at reflecting upon the skeletal sampling process (e.g., preparation period, development of strategies and protocols, decision-making process, collaboration with those involved) as well as provide some considerations that may be useful to other junior researchers carrying out their sampling within the realm of bioarchaeology (also may be applicable to other research fields that engage in sampling specimens from museum collections). I provide the considerations about human bone and teeth as it pertains to stable isotope analysis from the literature and then move to discuss my sampling process experience: the preparation period, the sampling process, and the sampling map I developed as an initial guide in the field. Finally, I discuss the main considerations I found helpful in the field which overall involve: 1) Familiarity with the skeletal collections; 2) Constant communication and participant collaboration with those involved in the process; 3) Establishing a feasible sampling protocol well-founded on research questions and biochemical analysis planned as a guide in the field but flexible and open to changes; 4) Handling administrative and logistical aspects of the process well in advance of the sampling visit, and 5) Continual awareness that while as researchers we value skeletal collections in a scientific manner, these also may have other kind of value to others so we must treat these collections with outmost respect at all times (i.e., when discussing, sampling, analyzing, interpreting, and disseminating our research).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTotemMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207