Physical and Electrical Performance Comparison of Identical 28 nm Qualcomm Telecommunication Die Produced by Samsung and TSMC
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In today’s competitive semiconductor environment, product performance and market timing has never been more valuable. Design IP, speed to market, and taking advantage of the most advanced technology are three ways fabless companies can maintain an advantage over the competition. Foundries target these demands by offering superior support, competitive technology, and rapid development cycles. Using the advanced tool suites of SEM, FIB, TEM, and Atomic Force NanoProbing (AFP) the failure analysis community now has the ability to investigate and compare foundry performance on the device level. The 28 nm LP Qualcomm “SHELBY” die is dual-sourced from both Samsung and TSMC, and is the primary die in the MDM9215 4G/LTE modem used in several smartphones. This represents a unique case of leading technology, available to the public, to qualify for electrical performance on the device level using the AFP and the corresponding physical differences using SEM and TEM. These advanced FA techniques were employed and were able to identify manufacturing differences between foundries. They were then used to relate the physical variations with the electrical device performance. The HG11-N3877 fabricated by TSMC and the HG11-N9204 fabricated by Samsung were the subjects of this comparison (see Error! Reference source not found.). The investigation located spatial and geometric variations of the SRAM devices using cross sectioning and TEM imaging. This was followed by Electrical Characterization of multiple SRAM Cells using the AFP. The electrical measurements showed clear differences in device parameters. These differences highlight manufacturing process differences between the two companies that could directly relate to chip performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».