MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525038179

La création d'un questionnaire: entre intuition et règles

2016· article· fr· W2525038179 sur OpenAlexfundno aff
Nora Sabina Mărcean

Notice bibliographique

RevueApplied Medical Informatics (University of Medicine and Pharmacy Cluj-Napoca) · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dernier document de suivi dans le cadre du projet Tandem, bilinguisme et construction des savoirs disciplinaires: une approche du FLE/FOS en contact avec les langues de l'Europe Centrale et Orientale" (2012Orientale" ( -2014)), coordonn par le charg de cours dr.Aurora Bgiag -UMF Iuliu Haieganu , le Questionnaire sur l'exprience en tandem/immersion franco-roumain(e) vise identifier le dveloppement de la comptence interculturelle et de la comptence d'altrit [1], suite l'exprience en tandem/immersion linguistique rciproque, plus exactement, la confirmation ou l'infirmation de la validit de la dmarche didactique implique dans le dveloppement des savoirs.L'analyse de la conception du questionnaire devrait reflter tant les objectifs de la recherche, que la manire dont les rponses aux questions peuvent s'intgrer dans un traitement des donnes et, surtout, l'influence des rgles de conception sur les rponses.La dmarche analysera chaque question du questionnaire par rapport une srie de rgles visant les principes suivre avant et pendant la rdaction d'un questionnaire et identifiera les ventuelles influences sur les rponses.L'tape finale consistera en une analyse comparative du questionnaire appliqu sur 31 rpondants et de la version finale du questionnaire.Bien qu'elle ne soit pas conforme toutes les rgles analyses, la forme finale du questionnaire rsout grand nombre des problmes dus la conception et mne, thoriquement, une confirmation du but de la dmarche didactique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Medical Informatics (University of Medicine and Pharmacy Cluj-Napoca)Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207