MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525038179

La création d'un questionnaire: entre intuition et règles

2016· article· fr· W2525038179 sur OpenAlexfundno aff
Nora Sabina Mărcean

Notice bibliographique

RevueApplied Medical Informatics (University of Medicine and Pharmacy Cluj-Napoca) · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dernier document de suivi dans le cadre du projet « Tandem, bilinguisme et construction des savoirs disciplinaires: une approche du FLE/FOS en contact avec les langues de l'Europe Centrale et Orientale" (2012)(2013)(2014), coordonné par le chargé de cours dr.Aurora Băgiag -UMF « Iuliu Haţieganu », le Questionnaire sur l'expérience en tandem/immersion franco-roumain(e) vise à identifier le « développement de la compétence interculturelle et de la compétence d'altérité » [1], suite à l'expérience en tandem/immersion linguistique réciproque, plus exactement, la confirmation ou l'infirmation de la validité de la démarche didactique impliquée dans le développement des savoirs.L'analyse de la conception du questionnaire devrait refléter tant les objectifs de la recherche, que la manière dont les réponses aux questions peuvent s'intégrer dans un traitement des données et, surtout, l'influence des règles de conception sur les réponses.La démarche analysera chaque question du questionnaire par rapport à une série de règles visant les principes à suivre avant et pendant la rédaction d'un questionnaire et identifiera les éventuelles influences sur les réponses.L'étape finale consistera en une analyse comparative du questionnaire appliqué sur 31 répondants et de la version finale du questionnaire.Bien qu'elle ne soit pas conforme à toutes les règles analysées, la forme finale du questionnaire résout grand nombre des problèmes dus à la conception et mène, théoriquement, à une confirmation du but de la démarche didactique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Medical Informatics (University of Medicine and Pharmacy Cluj-Napoca)Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207