Bibliographic record
Abstract
Dernier document de suivi dans le cadre du projet « Tandem, bilinguisme et construction des savoirs disciplinaires: une approche du FLE/FOS en contact avec les langues de l'Europe Centrale et Orientale" (2012)(2013)(2014), coordonné par le chargé de cours dr.Aurora Băgiag -UMF « Iuliu Haţieganu », le Questionnaire sur l'expérience en tandem/immersion franco-roumain(e) vise à identifier le « développement de la compétence interculturelle et de la compétence d'altérité » [1], suite à l'expérience en tandem/immersion linguistique réciproque, plus exactement, la confirmation ou l'infirmation de la validité de la démarche didactique impliquée dans le développement des savoirs.L'analyse de la conception du questionnaire devrait refléter tant les objectifs de la recherche, que la manière dont les réponses aux questions peuvent s'intégrer dans un traitement des données et, surtout, l'influence des règles de conception sur les réponses.La démarche analysera chaque question du questionnaire par rapport à une série de règles visant les principes à suivre avant et pendant la rédaction d'un questionnaire et identifiera les éventuelles influences sur les réponses.L'étape finale consistera en une analyse comparative du questionnaire appliqué sur 31 répondants et de la version finale du questionnaire.Bien qu'elle ne soit pas conforme à toutes les règles analysées, la forme finale du questionnaire résout grand nombre des problèmes dus à la conception et mène, théoriquement, à une confirmation du but de la démarche didactique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.063 | 0.113 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".