Bibliographic record
Abstract
Dernier document de suivi dans le cadre du projet Tandem, bilinguisme et construction des savoirs disciplinaires: une approche du FLE/FOS en contact avec les langues de l'Europe Centrale et Orientale" (2012Orientale" ( -2014)), coordonn par le charg de cours dr.Aurora Bgiag -UMF Iuliu Haieganu , le Questionnaire sur l'exprience en tandem/immersion franco-roumain(e) vise identifier le dveloppement de la comptence interculturelle et de la comptence d'altrit [1], suite l'exprience en tandem/immersion linguistique rciproque, plus exactement, la confirmation ou l'infirmation de la validit de la dmarche didactique implique dans le dveloppement des savoirs.L'analyse de la conception du questionnaire devrait reflter tant les objectifs de la recherche, que la manire dont les rponses aux questions peuvent s'intgrer dans un traitement des donnes et, surtout, l'influence des rgles de conception sur les rponses.La dmarche analysera chaque question du questionnaire par rapport une srie de rgles visant les principes suivre avant et pendant la rdaction d'un questionnaire et identifiera les ventuelles influences sur les rponses.L'tape finale consistera en une analyse comparative du questionnaire appliqu sur 31 rpondants et de la version finale du questionnaire.Bien qu'elle ne soit pas conforme toutes les rgles analyses, la forme finale du questionnaire rsout grand nombre des problmes dus la conception et mne, thoriquement, une confirmation du but de la dmarche didactique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".