MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525588439 · doi:10.1149/ma2016-02/49/3660

Conjugated Organic Polymers As Photocathodes for Hydrogen Evolution

2016· article· en· W2525588439 sur OpenAlexaff
Patrick Fortin, Steven Holdcroft

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrogenElectrolytePolymerOxygen evolutionWater splittingHydrogen productionPhotocurrentMaterials scienceCatalysisChemical engineeringChemistryInorganic chemistryElectrochemistryOrganic chemistryElectrodePhotocatalysisPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, there is a global effort being made to reduce greenhouse gas emissions through the implementation of renewable energies. An attractive alternative to fossil fuels is hydrogen, as it can be stored, transported and used as on demand as a liquid fuel while producing only water vapour as a by-product. The production of hydrogen can be attained through the photoelectrochemical splitting of water into hydrogen and oxygen, representing a sustainable, carbon neutral method of hydrogen generation. Here we have explored the use of poly(3-hexylthiophene) (P3HT) films as photocathodes for hydrogen evolution. Our research has been mainly focused on the investigation of the origin of photocurrent at the polymer/electrolyte surface. We show that the photocurrents observed at the P3HT/electrolyte interface are dominated by the oxygen reduction reaction (ORR), contrary to what was previously reported in the literature as the hydrogen evolution reaction (HER). Although sluggish kinetics prevent H2 evolution at the polymer interface, we have shown that the addition of an inorganic hydrogen evolution catalyst, such as Pt, on top of the polymer active layer allows for measurable amounts of H2 gas to be produced photoelectrochemically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207