The Supercritical State Paradigm in Thermoplastic Foaming
Notice bibliographique
Résumé
“Supercritical” has become automatically and intrinsically associated with “carbon dioxide foaming”, with this combination generally resulting into claimed benefits such as microcellular structure, high cell density and enhanced mechanical properties. However the supercritical state remains accessible to any blowing agents. The newly-introduced hydrofluorocarbons (HFCs), following the ban put on chlorofluorocarbons (CFCs) and hydrochlorofluorocarbons (HCFCs) in the polystyrene foam industry, are other examples of foaming agents that are processed under temperature and pressure conditions that belong to the supercritical region. Unfortunately, such unusual conditions have resulted in the past into typical processing difficulties that make the resulting benefits associated to the supercritical state questionable. The supercritical state may not be apparently the panacea usually claimed… and sought for! In this work, density characteristics of supercritical fluids were reviewed and linked to the foam nucleation stage. Foaming experiments using a specific polymercarbon dioxide system were conducted at the vicinity of the critical locus and the sequence leading to phase separation monitored using an ultrasonic technique. The results suggested a phase separation mechanism similar to that of spinodal decomposition. Density fluctuations reported for supercritical fluids close to their critical locus would translate for the foaming process into concentration fluctuations typical of the spinodal decomposition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».