MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525727773 · doi:10.1093/rheumatology/keu101.024

103. Long-Term Safety and Efficacy of Certolizumab Pegol in Combination with Methotrexate in the Treatment of Rheumatoid Arthritis: 5-Year Results from a 52-Week Randomized Controlled Trial and Open-Label Extension Study

2014· article· en· W2525727773 sur OpenAlexaff
Edward Keystone, Robert Landewé, Ronald van Vollenhoven, Bernard Combe, Vibeke Strand, Philip J. Mease, Laura Shaughnessy, B. VanLunen, Désirée van der Heijde

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCertolizumab pegolRheumatoid arthritisOpen labelRandomized controlled trialMethotrexateInternal medicineAdalimumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In the RAPID1 randomized controlled trial (RCT), certolizumab pegol (CZP) every 2 weeks (Q2W) plus MTX over 52 weeks provided rapid improvements in signs and symptoms and inhibition of radiographic damage in patients with active RA. Here we examine the safety and efficacy of CZP plus MTX over 5 years in RA. Methods: Eligible patients were treated in the open-label extension (OLE) to RAPID1 (NCT00175877) with CZP 400 mg Q2W, reduced to 200 mg Q2W after ≥6 months, plus MTX. Primary objective of the OLE was to monitor safety; secondary objective was to assess efficacy. Combined safety data from RCT and OLE are presented to Wk334 for all patients receiving ≥1 dose of CZP in RCT or OLE (Safety population, N = 958). ACR20/50/70, DAS28 (ESR) and HAQ-DI are reported to Wk256 for CZP patients who completed the 52-week RCT (CZP Completers, N = 508) and for all patients randomized to CZP 400 mg or 200 mg in RCT (ITT population, N = 783). Change from baseline in modified Total Sharp Score (mTSS) and percentage of patients with radiographic non-progression (definition: mTSS change from RCT baseline ≤ 0.5) are reported to Wk148 for CZP Completers. Missing categorical data were imputed by modified non-responder imputation, continuous data by last observation carried forward, and radiographic data by linear extrapolation. Kaplan-Meier analysis was used to estimate patient retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207