MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525761206 · doi:10.5539/jsd.v9n5p200

The Cultural Tradition of “Falia” in Preserving Forest by Munanese Ethnic

2016· article· en· W2525761206 sur OpenAlexvenueno aff
La Taena, Zalili Sailan, La Nalefo, Ali Basri, Ader Laepe, Samsul Samsul, Siti Helmina, La Miliha, Wa Kuasa

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and Artistic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupPunishment (psychology)DocumentationMeaning (existential)Focus groupSociologyEthnologyEnvironmental ethicsAnthropologyPsychologySocial psychologyPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to describe and analyze the meaning of the tradition of "falia" in preserving forests in Muna Island in Southeast Sulawesi, Indonesia, by employing a qualitative descriptive method. Key sources of informants were figures of culture, society and youth. Data collection techniques included observation, focus group discussion and documentation. Data analysis consisted of reduction, data presentation and conclusion.Results showed that in preserving forests Munanese people uphold the tradition of "falia" which they consider very important in controlling people‘s behavior their moral life, as well as in guiding humans behavior towards their natural environment. It is suggested that humans maintain and preserve forest each other, forest should be sacred and utilized as needed. Humans are prohibited from cutting down or slashing large trees. Haphazardly cutting down large trees may result in supernatural punishment in the form of disease inflicted by spirits inhabiting the tree. It is also forbidden to cut down trees near river. The tradition of "falia" is maintained through traditional institutions, by setting up a studio for discussion sheld in every village adjacent to a forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetCultural and Artistic StudiesTravaux en français237 207