MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2525875107 · doi:10.1049/iet-com.2015.1029

Ergodic sum rate analysis and efficient power allocation for a massive MIMO two‐way relay network

2016· article· en· W2525875107 sur OpenAlexaff
Koosha Pourtahmasi Roshandeh, Ali Kuhestani, Masoud Ardakani, Chintha Tellambura

Notice bibliographique

RevueIET Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErgodic theoryRelayComputer scienceMIMOPower (physics)Computer networkTelecommunicationsMathematicsBeamformingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors study the transmit power allocation (PA) problem for a network of two multi‐antenna terminals (one of which is a massive multiple‐input and multiple‐output (MIMO) terminal) and a two‐way, amplify‐and‐forward relay. The relay is limited to a single antenna. Using perfect channel state information, the terminals employ beamforming with maximum‐ratio‐transmission and maximum‐ratio‐combining for transmission and reception, respectively. The authors investigate two practical problems, namely; (i) maximising the sum rate subject to a total power constraint (ii) maximising the sum rate when one of the terminals must exceed a target signal‐to‐noise ratio (SNR). For the first case, the authors derive the closed‐form optimal PA and for the second, the authors derive a sub‐optimal PA. In both cases, the resulting sum rates are a function of instantaneous channel gains. Thus by averaging over the Nakagami‐ m distribution and exploiting the weak law of large numbers, the authors derive the closed‐form ergodic sum rates. Finally, the simulation results validate the theoretical analysis and show the sum‐rate improvements over uniform PA. For example, to achieve 4 bit/s/Hz, a uniform allocation needs 1 dB more than the authors’ optimal allocation. When one of the SNRs must exceed a target value, the gap between the authors’ sub‐optimal PA and random PA increases to 2 dB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207