MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526097594 · doi:10.14288/acme.v15i3.1349

Engels in the Crescent City: Revisiting the Housing Question in post-Katrina New Orleans

2016· article· en· W2526097594 sur OpenAlexaff
Chris Herring, Emily Rosenman

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismState (computer science)Hurricane katrinaPolitical scienceAffordable housingPopulationPolitical economyNeoliberalism (international relations)SociologyLegitimationLawPublic administrationPoliticsEconomic growthEconomicsNatural disasterGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before Hurricane Katrina, renters comprised the majority of New Orleans’ population. The disaster destroyed a disproportionate amount of rental housing, particularly in the affordable sector. Yet the vast majority of reconstruction funding and volunteer labor has gone to homeowners and initiatives to increase homeownership in the city. We explore the legitimation of this bias toward propertied interests through the lens of Engels’ (1872) critical assessment of Proudhonist and bourgeois socialist ‘solutions’ to the housing question of 19th century Europe. We consider three aspects of Engels’ critique that have been crucial to the post-storm policy regime in New Orleans: homeownership framed as a solution to social problems, the shifting of the housing question into legal and moral spheres, and housing ‘solutions’ enacted by the state that ultimately benefit the propertied and moneyed classes. In examining the contemporary housing question of post-Katrina New Orleans, we extend Engels’ evaluation of the legal and moral spheres that come to veil and reproduce urban economic and racial inequalities, while distinguishing the expanded role of the contemporary state in supporting the tenets of an ‘ownership society.’ Our argument explores how neoliberalism disguises state actions that protect and expand property ownership in contemporary capitalism

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207