MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526161984

Effect of Electrical Conductivity (EC) on the Growth and Flower Production of Anthurium ( Anthurium andreanum )

2016· article· en· W2526161984 sur OpenAlexvenueno aff
Ghida Mohammad Eid, Nabel Albatal, Souheil Haddad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Horticulture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and Biological Electrophysiology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthuriumDistilled waterFertilizerCultivarElectrical resistivity and conductivityHorticultureConductivityBiologyAgronomyBotanyChemistryPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experiment was conducted in Agriculture engineering college in Damascus during the summer season 2007 to study the effect of electrical conductivity on the growth of Anthurium andreanum and its tolerance patterns, throughout special period of time. Our study was carried out on two varieties of Anthurium (Red queen-Elizabeth) under suitable and unified conditions for all plants of the two cultivars in the green house, supplemented by two kinds of water. The first is distilled water to which we added some salts of compound fertilizer of N: P: K with 1:0.5:1.5 to create different levels of electrical conductivity (0- 1- 1.5- 2) ds/m. The second is tap water where the electrical conductivity is 0.30 ds/m and so we added salts of compound fertilizer of N: P: K with 1:0.5:1.5 to it to create other levels of electrical conductivity (1- 1.5- 2) ds/m. One year old plants were used and many variables were studied. Results showed that when EC was increased above 1ds/m, the growth of the plant decreased including the number of flowers and leaves. It was clear that tab was better than distilled water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of HorticultureMême sujetPlant and Biological Electrophysiology StudiesTravaux en français237 207