MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526345584 · doi:10.52052/issn.2176-5960.pro.v0i0.5371

Introdução à lògica Proposicional estoica

2016· article· pt· W2526345584 sur OpenAlexaff
Aldo Dinucci, Valter Duarte, Luís Márcio Fontes, Alexandre Cabeceiras, Rodrigo Pinto de Brito

Notice bibliographique

RevuePrometeus · 2016
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esse trabalho é resultado de pesquisa sobre a lógica estoica empreendida desde 2013 no âmbito do projeto O problema da consistência do conceito estoico de phantasia (representação)1, financiado pelo CNPq. Como o conteúdo de ao menos parte das representações racionais é de caráter proposicional, e como a compreensão dessas representações é crucial para o entendimento da epistemologia estoica, tornou-se necessária, antes de atacarmos o problema estoico das representações, uma investigação prévia sobre a lógica proposicional estoica.O livro, que consiste em uma introdução geral à lógica proposicional estoica, divide-se em três capítulos.No primeiro, realizamos uma análise da teoria estoica do asserível, o equivalente estoico da proposição da lógica contemporânea. Partindo de uma apresentação histórica sobre a redescoberta da lógica proposicional estoica, apresentamos as definições de lógica do Pórtico2 e sua taxonomia do asserível.No segundo capítulo, analisamos a teoria estoica dos argumentos, os logoi syllogistikoi, que correspondem aproximadamente aos argumentos da lógica contemporânea.No terceiro capítulo, propomos a derivação de prova de diversos argumentos célebres da Antiguidade que podem ser reduzidos pela silogística estoica. Apresentamos ao todo quatorze argumentos.Os estoicos não dispõem de uma linguagem formal, mas apresentam os argumentos usando linguagem natural e variáveis. Porém, para fins de exposição, usaremos neste livro, sempre que preciso, a notação da lógica contemporânea.São coautores desse livro Alexandre CabeceirasLuís Márcio Fontes e Rodrigo Pinto de Brito, pois fizeram profunda revisão na obra, e muitas de suas valiosíssimas correções e sugestões (tanto de conteúdo e quanto de expressão) foram incluídas ao longo do trabalho. Rodrigo e Luís Márcio, por sua vez, ainda compuseram apêndices. Os bolsistas PIBIC Rafael Spontan e Lauro de Moraes também acompanharam e colaboraram com os trabalhos de revisão. Dedicamos este trabalho ao nosso grande amigo Antonio Tarquínio, sempre presente, e à memória de nosso filósofo Epicteto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrometeusMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207