MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526459078 · doi:10.1139/bcb-2016-0137

Precision genome editing in the CRISPR era

2016· review· en· W2526459078 sur OpenAlexafffundvenue
Jayme Salsman, Graham Dellaire

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensBeatrice Hunter Cancer Research InstituteDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox FoundationBeatrice Hunter Cancer Research InstituteCancer Research Institute
Mots-clésGenome editingCRISPRCas9BiologyHomology directed repairComputational biologyGeneEnhancerGenomeGenome engineeringGeneticsDNA repairNucleotide excision repairGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the introduction of precision genome editing using CRISPR-Cas9 technology, we have entered a new era of genetic engineering and gene therapy. With RNA-guided endonucleases, such as Cas9, it is possible to engineer DNA double strand breaks (DSB) at specific genomic loci. DSB repair by the error-prone non-homologous end-joining (NHEJ) pathway can disrupt a target gene by generating insertions and deletions. Alternatively, Cas9-mediated DSBs can be repaired by homology-directed repair (HDR) using an homologous DNA repair template, thus allowing precise gene editing by incorporating genetic changes into the repair template. HDR can introduce gene sequences for protein epitope tags, delete genes, make point mutations, or alter enhancer and promoter activities. In anticipation of adapting this technology for gene therapy in human somatic cells, much focus has been placed on increasing the fidelity of CRISPR-Cas9 and increasing HDR efficiency to improve precision genome editing. In this review, we will discuss applications of CRISPR technology for gene inactivation and genome editing with a focus on approaches to enhancing CRISPR-Cas9-mediated HDR for the generation of cell and animal models, and conclude with a discussion of recent advances and challenges towards the application of this technology for gene therapy in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207