Updating the descriptive biopsychosocial approach to fit into a formal person-centered dynamic coherence model - Part I: Some few basics.
Notice bibliographique
Résumé
The current biopsychosocial model is predominantly descriptive and ontological semantic and formal issues need to be integrated to it in order to update this approach. Covering aspects of both human biology and human personhood requires the level of discretised facts, the level of underlying coherences and their meaning to be taken into account. For the intended and needed update to the biopsychosocial approach, the resulting model must be congruent with both science and humanities. Prevailing models of health/illness and resultant beliefs have considerable power to define which experience of sickness is valid, and who is alleviated from suffering. As a corollary, the responsibility to be as critical, and careful as possible when accepting, using, or developing, a model of human health and the development of illness is imperative. We propose that one way to address this responsibility is to formalise the most insightful and theoretically promising concept of health and the development of illness to date, George Engel’s „biopsychosocial model“ (BPS) [1]. The intention is to inform and influence healthcare research and practice towards more practicable and beneficent treatment of people within the healthcare and allied systems. The groundwork for this is presented in part I and it differentiates this paper from any other so far on the BPS. A new perspective on ancient philosophy helps to avoid separating topics that are indistinguishable, and compounding topics that should be addressed separately. Part II and part III apply this foundation to more specific issues in person-centred healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».