Primary Health Care Providers’ Perspectives: Facilitating Older Patients’ Access to Community Support Services
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Le but de l’étude examiné dans cet article était de comprendre comment les professionnels des soins de santé qui ne sont pas médecins, mais travaillent dans des milieux primaires canadiens de soins de santé, facilitent l’accès des personnes âgées aux services de soutien communautaire (SSC). L’utilisation de SSC a un impact positif pour les clients, mais ils restent sous-utilisés en raison du manque de prise de conscience. En utilisant une approche descriptive qualitative, nous avons interrogé 20 professionnels de la santé de diverses disciplines et modèles de soins de santé primaires sur les processus qu’ils utilisent pour lier les patients âgés à SSC. Les participants ont collaboré intensivement avec des collègues professionnels au sein et à l’extérieur de leurs organisations pour trouver SSC pertinents. Ils faisaient participer activement les patients et leurs familles à faire ces liens et ont assuré le suivi. Il est troublant de constater qu’ils comptaient sur les ressources périmées et des stratégies de recherche inefficaces pour trouver les SSC. Nos résultats peuvent être utilisés pour développer des ressources et des approches afin de mieux soutenir les fournisseurs de soins de santé primaires en reliant les adultes âgés à des CSS pertinents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».