MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2526858016 · doi:10.2989/rhm.2016.6.1.6.1294

Sustainable tourism development and the world heritage status of the Wadden Sea: The case of Terschelling

2016· article· en· W2526858016 sur OpenAlexaboutno aff
Akke Folmer, Hans Revier, Tamara Cupido

Notice bibliographique

RevueResearch in Hospitality Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismWorld heritageNatural heritageNatural (archaeology)GeographyQuarter (Canadian coin)Cultural heritageCultural heritage managementHeritage tourismEnvironmental protectionEnvironmental resource managementArchaeologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National governments and regions make great efforts to obtain international recognition for their natural heritage, for instance through UNESCO’s World Heritage Sites list. Since June 2009, the Dutch Wadden Sea has been on the World Heritage List. Our study investigates to what extent the World Heritage status of the Wadden Sea matters to tourists visiting the Wadden island of Terschelling, in the off season. Results showed that for most respondents (93.5%) the World Heritage Status was not a reason to visit Terschelling, while almost a quarter (23.7%) did not know about the World Heritage Status. However, the Wadden Sea was regarded as one of the most attractive elements of the area, together with the North Sea beach, dunes and forests of the Wadden island of Terschelling. For 58% of the respondents, the Wadden Sea was the reason to visit. To conclude, the Wadden Sea is highly appreciated, but for domestic tourists, the designation as World Heritage Site is not a reason for visiting. First-time or international tourists, who are more likely to be attracted by the World Heritage status, were not found during the off season. More efforts could be made to promote the Wadden Sea area as an attractive natural area among these groups of tourists, in order to gain more support for nature protection and preservation of this unique natural heritage region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Hospitality ManagementMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207