Sustainable tourism development and the world heritage status of the Wadden Sea: The case of Terschelling
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
National governments and regions make great efforts to obtain international recognition for their natural heritage, for instance through UNESCO’s World Heritage Sites list. Since June 2009, the Dutch Wadden Sea has been on the World Heritage List. Our study investigates to what extent the World Heritage status of the Wadden Sea matters to tourists visiting the Wadden island of Terschelling, in the off season. Results showed that for most respondents (93.5%) the World Heritage Status was not a reason to visit Terschelling, while almost a quarter (23.7%) did not know about the World Heritage Status. However, the Wadden Sea was regarded as one of the most attractive elements of the area, together with the North Sea beach, dunes and forests of the Wadden island of Terschelling. For 58% of the respondents, the Wadden Sea was the reason to visit. To conclude, the Wadden Sea is highly appreciated, but for domestic tourists, the designation as World Heritage Site is not a reason for visiting. First-time or international tourists, who are more likely to be attracted by the World Heritage status, were not found during the off season. More efforts could be made to promote the Wadden Sea area as an attractive natural area among these groups of tourists, in order to gain more support for nature protection and preservation of this unique natural heritage region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle