MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527237307 · doi:10.14740/jocmr2741w

Comparison of Combined Tofogliflozin and Glargine, Tofogliflozin Added to Insulin, and Insulin Dose-Increase Therapy in Uncontrolled Type 2 Diabetes

2016· article· en· W2527237307 sur OpenAlexvenueno aff
Katsunori Suzuki, Yurie Mitsuma, Takaaki Sato, Takumi Anraku, Mariko Hatta

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlycemicInsulinInternal medicineInsulin glargineDiabetes mellitusType 2 diabetesEndocrinologyAdverse effectBody mass indexGastroenterologyHypoglycemiaUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Some patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) on insulin have poor glycemic control and require add-on therapy to reach target glucose values. Increased insulin doses or the addition of an oral antidiabetic drug (OAD) may improve glycemic control, but many patients fail to achieve target values. The aim of this study was to compare the treatment efficacy and safety of three different therapies in such patients. Methods: T2DM outpatients with poor glycemic control (HbA1c >= 7.0%) despite insulin therapy (including patients on OADs other than a sodium-glucose cotransporter 2 (SGLT2) inhibitor) were included. The patients had a body mass index (BMI) of >= 22 kg/m 2 and an estimated glomerular filtration rate (eGFR) of >= 45 mL/min/1.73 m 2 , did not have depletion of endogenous insulin, and had stable glucose levels for 3 months before study entry on insulin therapy. Treatment was continued for 24 weeks with insulin dose-increase therapy, tofogliflozin add-on therapy, or a combination of insulin glargine + tofogliflozin. The primary endpoints were HbA1c, weight, and total insulin dose. Secondary endpoints included fasting plasma glucose (FPG), blood pressure, lipid profiles, and incidence of adverse events. Results: At baseline, the participants’ median age was 59.0 years, mean BMI was 28.7 kg/m 2 , mean eGFR was 89.2 mL/min/1.73 m 2 , mean HbA1c was 8.7%, and mean FPG was 174.1 mg/dL. The mean duration of insulin therapy was approximately 7 years. The mean daily insulin dose was approximately 40 U in the three groups. Overall, 85% received other background OADs in addition to insulin. Over the 24-week period, HbA1c in the insulin group decreased slightly initially and then plateaued; daily total insulin dose and weight increased, and blood pressure increased slightly. In the insulin + tofogliflozin group and the glargine + tofogliflozin group, HbA1c decreased greatly initially, and this continued over the 24-week period, with HbA1c decreases of -1.0% and -0.8%, respectively; total daily insulin dose (-2.6 and -12.7 U, respectively) and weight (-2.9 and -3.4 kg, respectively) decreased, and blood pressure decreased slightly. Tofogliflozin therapy was well tolerated. Conclusions: Tofogliflozin may offer a new option for patients whose T2DM remains inadequately controlled on insulin therapy with or without additional oral glucose-lowering agents. J Clin Med Res. 2016;8(11):805-814 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jocmr2741w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207