MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527258910 · doi:10.1515/zkri-2016-1990

Crystallographic and computational study of <i>t</i>-butyl <i>N</i>-[3-hydroxy-1-phenyl-4-(pyridin- 2-ylsulfanyl)butan-2-yl]carbamate and its pyrimidin-2-yl analogue

2016· article· en· W2527258910 sur OpenAlexaff
Walcimar T. Vellasco, Cláudia R. B. Gomes, T.R.A. Vasconcelos, J.L. Wardell, Alberto Otero‐de‐la‐Roza, Mukesh M. Jotani, Edward R. T. Tiekink

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Kristallographie - Crystalline Materials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystal structures of chemical compounds
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryCarbamateMedicinal chemistryStereochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The crystal structure analysis of the biologically-relevant title compound (1) shows the carbonyl-O2 and amide-H atoms to be anti, and perpendicular relationships between the carbamate residue and the pyridyl ring [dihedral angle=84.60(10)°] and between the carbamate and aryl ring [74.84(11)°]; the rings are approximately co-planar [12.07(17)°]. An intramolecular hydroxyl-O–H···N(pyridyl) hydrogen bond that closes a S(7) loop is noted. Of interest is the observation that this hydrogen bond is not found in the structure of the pyrimidinyl analogue (2) which was characterised as a monohydrate, i.e. 2·H2O, in an earlier study. Density-functional theory calculations show the observed conformation in 1 is 2.0 kcal/mol more stable than the conformation where the intramolecular hydrogen bond is absent. This energy difference reduces to ca 0.5 kcal/mol in the case of 2. The differences in molecular conformations found for 1 and 2 are therefore ascribed to the dictates of overall molecular packing, in particular due to the influence of lattice water in 2·H2O.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Kristallographie - Crystalline MaterialsMême sujetCrystal structures of chemical compoundsTravaux en français237 207