MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527291579 · doi:10.20381/ruor-19067

Development of a pullout test method for adhesive applied roofing systems

2009· article· en· W2527291579 sur OpenAlexaboutno aff
J. Current

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis of Composite Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdhesiveTest (biology)EngineeringMaterials scienceForensic engineeringComposite materialGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of literature and standards revealed no standardized process exists for the evaluation or characterization of wind uplift resistance of Adhesive Applied Roofing Systems (AARS). It was determined that a pullout test method -- a test in which the adhered components of roofing samples were subjected to tensile loading until failure -- could be used to quantify wind uplift performance. From the literature study, critical variables were extracted. Among these were the pullout rate, the specimen size and the specimen attachment condition. After conducting a series of extensive pullout tests, data showed that the optimum pullout rate was 6.35mm/min. Additional tests showed that a specimen size of 300 mm x 450 mm with all flutes fastened provided the experimentally consistent data. Based on the investigation outlined above, the present study drafted a standard test method for the determination of the pullout resistance of adhesively applied roofing components. This contribution is being presented to the Canadian Standards Association (CSA) and American Society of Testing Materials (ASTM) for adoption of a standardized test method. The present study also implemented the standardized test procedure to characterize the pullout behaviour of a variety of different configurations. Over 400 specimens were constructed varying the deck type (steel & concrete), insulation facer (paper and acrylic facer) and coverboard (fiberboard and asphalt core board). Experimental results showed that the use of steel deck, paper faced polyisocyanurate, and asphalt core board yielded optimum pullout resistance. Alternative adhesion patterns were also tested and showed a maximum reduction of 60% from the optimized adhesion pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetStructural Analysis of Composite MaterialsTravaux en français237 207