Comparison of Dynamic Performance and Fuel Consumption of Direct-drive and Overdrive Transmission Tractors
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">The main objective of this project was to compare the fuel consumption and dynamic performances of direct-drive and overdrive transmission tractors. Fuel consumption was evaluated at constant high speed and on various road profiles, while the dynamic performance was assessed on various road profiles only. The SAE Fuel Consumption Test Procedure (J1526) was used for constant high speed fuel consumption track test evaluations. The direct-drive transmission tractor consumed less than the overdrive transmission tractor, even though it was heavier. The testing on various road profiles was conducted using a towing dynamometer, for comparing the dynamic capability of the tractors when simulating the same towing load on two hilly road profiles: the Townes Pass path (in the Rocky Mountains) and the Saguenay path (in the Saguenay region of Quebec). Each tractor was to haul the set load along the given path while trying to attain 90 km/h speed. Results from the test showed almost identical dynamic performance for the Saguenay road profile. For the Townes Pass road profile, which has a steeper grade, the overdrive transmission tractor showed, to some extent, better dynamic performance than the direct drive tractor. Direct-drive transmissions are more efficient than overdrive transmissions, if they are geared correctly. The advantage is obvious in top gear, which was the case for the high constant speed test. The overall ratio (transmission plus differential) is higher for the tractors with overdrive transmission, and they provide better startability and gradeability. The tests on the two different road profiles partially confirmed this assumption, especially for the Saguenay route.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».