MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528303044 · doi:10.4000/ere.830

Rapports à la physique et à l’enseignement de la physique, questions socialement vives environnementales et enseignement des sciences au primaire en contexte québécois

2014· article· fr· W2528303044 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Audrey Groleau, Chantal Pouliot

Notice bibliographique

RevueÉducation relative à l environnement · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans l’étude de questions socialement vives environnementales, les élèves, les enseignants et les enseignantes sont souvent confrontés à des notions de sciences physiques. Pensons, à titre d’exemple, à la notion de radioactivité qui est liée de près à la controverse entourant l’énergie nucléaire ou à la notion de chaleur qui est associée aux changements climatiques. Or, la physique est souvent perçue comme une science difficile et peu intéressante, autant par les élèves que par les enseignants et les enseignantes du primaire. De plus, la plupart de ceux-ci n’ont pas suivi de cours de sciences après la quatrième année de leurs études secondaires. Nous avons étudié les rapports à la physique et à son enseignement de futures enseignantes du primaire, inscrites dans un profil d’études collégiales en éducation. Les participantes ont d’abord effectué un bilan de savoirs, puis nous avons utilisé ces données pour mener des entretiens individuels semi-dirigés. Les propos tenus par sept futures enseignantes du primaire ont été analysés afin de caractériser leurs rapports individuels à la physique et à son enseignement. Nous constatons que leurs rapports à la physique et à son enseignement sont variés et peuvent notamment être liés au sentiment de compétence face aux notions à enseigner ou à étudier ou à une expérience d’apprentissage positive ou négative des sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation relative à l environnementMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207