Rapports à la physique et à l’enseignement de la physique, questions socialement vives environnementales et enseignement des sciences au primaire en contexte québécois
Notice bibliographique
Résumé
Dans l’étude de questions socialement vives environnementales, les élèves, les enseignants et les enseignantes sont souvent confrontés à des notions de sciences physiques. Pensons, à titre d’exemple, à la notion de radioactivité qui est liée de près à la controverse entourant l’énergie nucléaire ou à la notion de chaleur qui est associée aux changements climatiques. Or, la physique est souvent perçue comme une science difficile et peu intéressante, autant par les élèves que par les enseignants et les enseignantes du primaire. De plus, la plupart de ceux-ci n’ont pas suivi de cours de sciences après la quatrième année de leurs études secondaires. Nous avons étudié les rapports à la physique et à son enseignement de futures enseignantes du primaire, inscrites dans un profil d’études collégiales en éducation. Les participantes ont d’abord effectué un bilan de savoirs, puis nous avons utilisé ces données pour mener des entretiens individuels semi-dirigés. Les propos tenus par sept futures enseignantes du primaire ont été analysés afin de caractériser leurs rapports individuels à la physique et à son enseignement. Nous constatons que leurs rapports à la physique et à son enseignement sont variés et peuvent notamment être liés au sentiment de compétence face aux notions à enseigner ou à étudier ou à une expérience d’apprentissage positive ou négative des sciences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».