MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528550417 · doi:10.3138/jsp.48.1.17

The Impact of Disruptive and Sustaining Digital Technologies on Scholarly Journals

2016· article· en· W2528550417 sur OpenAlexvenueno aff
Albert N. Greco

Notice bibliographique

RevueJournal of Scholarly Publishing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilemmaPublishingDisruptive innovationInnovatorScholarly communicationEmerging technologiesDisruptive technologyPower (physics)SociologyElectronic publishingPublic relationsBusinessComputer sciencePolitical scienceMarketingThe InternetWorld Wide WebIntellectual propertyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clayton M. Christensen's The Innovator's Dilemma is viewed within academic circles as one of the most important management books of the last twenty years. Christensen described the impact that disruptive and sustaining technologies had on various industries. Yet no one has investigated disruptive and sustaining technologies by applying Christensen's analytical framework to scholarly journals. This paper begins by discussing Christensen's principles of disruptive and sustaining technologies and the response that other intellectuals have had to their explanatory power and possibility. The paper next discusses how scholarly publishers are being affected by disruptive or sustaining technologies, specifically digital journal operations (e.g., open access, preprints, library publishing operations, and open-resource repositories). What strategies, then, can journal publishers, university presses, or academic societies take to preserve their pivotal role when scholarly journal publishing continues to change in response to sustaining and disruptive digital technologies?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0760,255
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Scholarly PublishingMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207