MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528740696 · doi:10.29173/cjs28211

Mining as Canadian Nation-Building: Contentious Citizenship Regimes on the Move

2016· article· en· W2528740696 sur OpenAlexafffundvenueabout
Max Chewinski

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTechnocracyCitizenshipState (computer science)ImpunityPolitical economySociologyCapital (architecture)Ideal (ethics)MandateCorporate social responsibilityPublic administrationLawPolitical scienceHuman rightsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents Canadian mining abroad as an imperial, nation-building practice that can be traced to state discourses. In analyzing state discourses, it is argued that an ideal citizenship regime is constructed, in part, due to a specific set of values and identities. This citizenship regime is corporate in nature, and operates as a vehicular idea that facilitates the flow of travelling technocrats, minerals and capital by reshaping the policies and practices of host nations. In the discourses examined, it becomes clear that the Canadian state actively forms both the conditions for the expansion of nation-building projects and actively participates in securing and promoting contentious mining projects. By mobilizing corporate citizenship, Canada remains committed to managing resistance movements that pose a risk to accumulation instead of addressing corporate impunity. The article concludes by considering how MiningWatch Canada and the movements they support create fissures in the corporate citizenship regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0320,028
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207