MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528910556 · doi:10.1109/async.2016.12

Finding Glitches Using Formal Methods

2016· article· en· W2528910556 sur OpenAlexaff
Peng Yan, Ian W. Jones, Mark R. Greenstreet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVLSI and Analog Circuit Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlitchComputer scienceFormal verificationFormal equivalence checkingBoolean satisfiability problemSatisfiabilityStatement (logic)Domain (mathematical analysis)Combinational logicLogic simulationProperty (philosophy)Computer engineeringAlgorithmFormal methodsElectronic circuitTheoretical computer scienceLogic gateProgramming languageMathematicsDetectorElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing scale and complexity of integrated circuits leads to many departures from a pure, synchronous design methodology. Clock-domain crossings, multi-cycle paths, and circuits for test with long combinational logic delays introduce vulnerabilities for glitch-related failures. Conventional simulation techniques can miss glitches because of the large number of value and timing scenarios. We have tried several commercially available tools but have not found a comprehensive solution. This paper presents a concise statement of what it means for a logic circuit to be "glitch free". This property can be verified using satisfiability solvers. We present our implementation using the ACL2 theorem proving system and some experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and Analog Circuit TestingTravaux en français237 207