MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529738115 · doi:10.1016/j.cllc.2016.09.002

Phase 1/2 Study of the CD56-Targeting Antibody-Drug Conjugate Lorvotuzumab Mertansine (IMGN901) in Combination With Carboplatin/Etoposide in Small-Cell Lung Cancer Patients With Extensive-Stage Disease

2016· article· en· W2529738115 sur OpenAlexaff
Mark A. Socinski, Frederic J. Kaye, David R. Spigel, Fred J. Kudrik, Santiago Ponce, Margarita Majem, Paul Lorigan, Leena Gandhi, Martin Gutierrez, Dale Nepert, J. Corral, Luis Paz Ares

Notice bibliographique

RevueClinical Lung Cancer · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesImmunoGen
Mots-clésCarboplatinMedicineEtoposideInternal medicineAdverse effectPhases of clinical researchLung cancerGastroenterologyChemotherapySurgeryCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction This trial assessed the safety and efficacy of LM in combination with carboplatin/etoposide therapy compared to carboplatin/etoposide treatment alone in patients with previously untreated extensive-disease small-cell lung cancer (ED-SCLC). Patients and Methods A run-in phase 1 stage was used to determine the recommended phase 2 dose and characterize the dose-limiting toxicities of LM in combination with carboplatin/etoposide followed by LM alone in patients with CD56-positive solid tumors. In phase 2, chemotherapy-naive ED-SCLC patients were randomized 2:1 to carboplatin AUC (area under the plasma concentration vs. time curve) of 5 day 1 + etoposide 100 mg/m 2 days 1 to 3 plus LM (arm 1) or alone (arm 2). Results In the phase 1 study (n = 33), a dose of LM at 112 mg/m 2 with carboplatin/etoposide was identified as the recommended phase 2 dose. However, because of an increased incidence of peripheral neuropathy events during early phase 2, this dose was reduced to 90 mg/m 2 . In phase 2, a total of 94 and 47 evaluable patients were assigned to arms 1 and 2, respectively. No difference in median progression-free survival was observed between arms 1 and 2 (6.2 vs. 6.7 months). The most common treatment-emergent adverse event leading to discontinuation was peripheral neuropathy (29%). A total of 21 patients had a treatment-emergent adverse event leading to death (18 in arm 1 and 3 in arm 2); for 10 individuals, this was an infection (pneumonia or sepsis) deemed to be related to the study drug. Conclusion The combination of LM plus carboplatin/etoposide did not improve efficacy over standard carboplatin/etoposide doublet therapy in ED-SCLC patients and showed increased toxicity, including a higher incidence of serious infections with fatal outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Lung CancerMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207