Notice bibliographique
Résumé
This article is designed primarily for two groups of people: lawyers or trial judges who are wondering whether to become appellate judges, and people who have recently become appellate judges.But observers of appeal courts may also enjoy a peek behind the curtain.I write this after twenty-seven years as a justice on three Canadian Courts of Appeal. 1 I have done three studies about how appellate courts and judges do and should operate in the United States and Canada.Two studies were for the Canadian Judicial Council.Some very able and very busy American federal and state appeal courts gave me an intimate view of themselves hard at work; I also have had some part in training *Justice of Appeal, recently retired, Court of Appeal of Alberta, of the Northwest Territories, and the Territory of Nunavit.1. Canada has basically a fused court system: Most superior courts are both federal and provincial.Their judges are all federally appointed (and have tenure to age seventyfive).There are almost no intermediate Courts of Appeal in Canada.2. And a long time ago, I had some experience in teaching and writing on time management.I have written for years on civil procedure, and chaired Alberta's Rules of Court Committee.3. The appeal process will continue to involve reams of paper until all appeals are fully electronic.For news of recent developments in this connection, the reader might consult Philip G. Espinosa, The Paperless Court of Appeals Comes of Age, 15 J. APP.PRAC.& PROCESS 99 (2014) (describing the technologies adopted by an intermediate appeal court in the state of Arizona as it has moved toward paperless procedures).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,201 | 0,190 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».