MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529931836 · doi:10.1177/0008429816659351

Managing Religious Diversity in China

2016· article· en· W2529931836 sur OpenAlexaffvenue
André Laliberté

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaCommunismPoliticsState (computer science)BuddhismDiversity (politics)Political sciencePeople's RepublicContext (archaeology)Political economySociologyPublic administrationLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay I argue that despite the scope of change in the realms of military, security, economic, and social policies, as well as changes in the legal sphere, the path dependency left by the institutions of the previous imperial and republican regimes has influenced the current arrangements for the regulation of religion by the state in China. This state of affairs has less to do with something specific to Chinese culture and more to do with the particular institutional context of the People’s Republic of China (PRC). In the first section of this paper, I consider the influence of previous regimes’ institutions that is still felt in the current regulatory mechanisms for the control of religion. Then, in the second section, I explore the current approach to religious affairs, drawing attention to its quadripartite dimensions: political, legal, administrative, and managerial. In a third section I examine the nature of the challenges faced by the Communist Party of China, the legal and state apparatus of the PRC, and the religious institutions. The discussion uses evidence from fieldwork that I have undertaken over the space of ten years on the philanthropic activities of Buddhist institutions in China. I conclude by discussing the political obstacles that stand in the way of implementing a secular state in China that is genuinely pluralist and supportive of religious diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207