Spatio-Temporal Patterns in Net Anthropogenic Nitrogen and Phosphorus Inputs Across the Grand River Watershed
Notice bibliographique
Résumé
Over the last century, human activities have dramatically increased the inputs of nitrogen (N) and phosphorus (P) to land, resulting in increased eutrophication of aquatic systems, and degradation of drinking water quality. Although many changes in management have been adopted to mitigate these impacts, little improvement has been observed in water quality. Multiple N and P mass balance studies have indicated imbalances between inputs and outputs of N and P in anthropogenic landscapes. In this work, historical (1901-2011) N and P budgets for the Grand River Watershed (GRW) in southwestern Ontario were developed using the NANI/NAPI (net anthropogenic N/P input) framework. NANI was calculated as the sum of four different components: commercial fertilizer N application, atmospheric N deposition, net food and feed imports, and biological N fixation. A similar budgeting method was used to estimate NAPI, which includes fertilizer P application, net food and feed imports and detergent P use by humans. Relevant data was obtained from the Canadian agricultural census, Environment Canada, and literature estimates. Our results showed that annual NANI and NAPI values increased approximate 2-fold since 1901, with peak net inputs in 1986 and 1976, respectively. Increases in NANI over time can primarily be attributed to high atmospheric N deposition, fertilizer N application and biological N fixation, while increases in NAPI are primarily due to increased fertilizer P application. Spatially, the hotspots for both NANI and NAPI have since the early 1950s shifted to the central sub-watersheds of the GRW, which can be attributed to greater urbanization and agricultural intensification in the central area. The historical NANI and NAPI estimates obtained for the GRW provide insights into the spatio-temporal patterns in NANI and NAPI, and can facilitate better N and P management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».