ISQUA16-2464HOW PATIENTS-AS-PARTNERS CAN HELP INCREASE PATIENT SAFETY AT THE BEDSIDE
Notice bibliographique
Résumé
To advocate for patients, particularly those with chronic illness, to be more actively involved with the healthcare services they receive, the Faculty of Medicine of the University of Montreal (UM) in Canada and its affiliated hospitals developed the Patients as Partners concept, where the patient is considered a full-fledged partner of the healthcare delivery team and the patient's experiential knowledge is recognized. This study aims to illustrate how patients interact with their healthcare professionals to reduce patient safety incidents. Using theoretical sampling, we conducted 18 semi-structured interviews with patients who train health sciences students at UM on the concept of patients as partners. For this study, participants had to have participated in at least one interprofessional collaboration course at UM in the previous year and completed a training course on the concepts of partnership of care. Since participants were selected based on their familiarity with the concepts, they were able to talk about them with respect to their own experience of care. The interviews were semi-structured and covered: 1) whether they had been through an incident or accident, or had avoided either one, in connection with their treatment or that of a close one; 2) how they had applied the patient-as-partner concept in such situations; 3) how the team had reacted; 4) how partnership of care can help minimize incidents and accidents in the healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,170 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».