MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530185749 · doi:10.1016/j.devcel.2016.09.015

Comparative Principles of DNA Methylation Reprogramming during Human and Mouse In Vitro Primordial Germ Cell Specification

2016· article· en· W2530185749 sur OpenAlexfundno aff
Ferdinand von Meyenn, Rebecca V. Berrens, Simon Andrews, Fátima Santos, Amanda J. Collier, Felix Krueger, Rodrigo Osorno, Wendy Dean, Peter J. Rugg‐Gunn, Wolf Reik

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Cell · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilGates Cambridge TrustSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungMedical Research CouncilWellcomeHealth Sciences Centre FoundationWellcome Trust
Mots-clésBiologyReprogrammingDNA methylationGerm cellMethylationCell biologyIn vitroDNAGermGeneticsCellGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primordial germ cell (PGC) development is characterized by global epigenetic remodeling, which resets genomic potential and establishes an epigenetic ground state. Here we recapitulate PGC specification in vitro from naive embryonic stem cells and characterize the early events of epigenetic reprogramming during the formation of the human and mouse germline. Following rapid de novo DNA methylation during priming to epiblast-like cells, methylation is globally erased in PGC-like cells. Repressive chromatin marks (H3K9me2/3) and transposable elements are enriched at demethylation-resistant regions, while active chromatin marks (H3K4me3 or H3K27ac) are more prominent at regions that demethylate faster. The dynamics of specification and epigenetic reprogramming show species-specific differences, in particular markedly slower reprogramming kinetics in the human germline. Differences in developmental kinetics may be explained by differential regulation of epigenetic modifiers. Our work establishes a robust and faithful experimental system of the early events of epigenetic reprogramming and regulation in the germline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental CellMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207