MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531336801 · doi:10.21273/hortsci.35.3.410e

125 Effect of Postharvest Curing on Respiration and Quality in Garlic Bulbs During Cold Storage

2000· article· en· W2531336801 sur OpenAlexaff
Yichun Yang, K.A. Lee

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Soil, Plant Science
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostharvestCuring (chemistry)HorticultureCold storageRespiration rateRespirationChemistryBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Garlic ( Allium stivum L. cv. `Seosan') grown in Kyungbuk, Korea were harvested on June 1999 and dried in the field for 2 to 3 days. Bulbs were selected for uniformity in size and maturity and divided into two groups. One group was further dried in the shade at 25 °C for curing before storage at 0 °C. The other group was stored at 0 °C immediately without additional drying. Respiration of garlic bulbs dried additionally for 3 months was low, ranging from 1.5 to 3.0 CO 2 mL/kg per h for 95 days in storage; ethylene was not detected until 60 days in storage. Non-curing samples showed rapid increase of carbon dioxide production after 50 days of storage, this might be related to incidence of fungal decay. Ethylene showed maximum value at 45 days in storage, thereafter remained level of 5.6-6.3 μL/kg per h. All treatments did not show sprouting during storage period, but incidence of decay was significantly reduced by additional drying. The beneficial effect of curing for 3 months at 25 °C was maintenance of low water content in garlic bulbs, which resulted in reduction of decay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetAgriculture, Soil, Plant ScienceTravaux en français237 207